David Mašek

Porovnání účinnosti s žárovkou.

Zdravím.

Bylo zjištěno, že světlo s vlnovou délkou 620nm (tj. červeno-oranžové) a 680nm (syté tmavě-červené) zlepšuje schopnost hojení nebo taky vyhlazování vrásek díky produkci kolagenu v prosvícených buňkách (odtud i "kolagenová lampa") a také ztrojnásobit množství testosteronu v těle, pokud tímhle bezpečně studeným LED světlem prosvítíte varlata (mimochodem, testosteron lze zvyšovat i otužováním). Stejně tak je známo, že záření v soláriích UVB 311nm (často velmi výrazně doplněné o UVA 365nm) vytváří v kůži vitamín D a dokáže hojit i atopický ekzém. V pozitivní účinky světla tedy věřím...

Velice by mne ale zajímalo, jaká by byla hojivá účinnost montážního reflektoru (tzv. vana) za pár korun s 200W halogenovou žárovkou, podžhavenou stmívačem jen na 25% výkonu - tj. na příjemných 50W, takže moc nepálí, neoslňuje a z velké části produkuje jen záření v rozsahu od červeno-oranžové do infračervené. Takto použít se dá cokoli s běžnou vláknovou žárovkou... Může to prosím nějaký majitel drahé biolampy porovnat? Z fyzikálního pohledu jde o vyzařování skoro stejné a také by to mělo působit stejně hojivě.

Předem děkuji za odpověď.